任天堂起诉杰西·凯金案：版权执法的里程碑

自2024年11月以来，任天堂一直在积极追究化名为“游戏大师”的杰西·凯金一案。

该诉讼的核心是对凯金广泛的版权侵犯指控，包括分发模拟器、在游戏发行前进行非法直播，以及共享解密代码。

尽管此案最初看似一项孤立的举措，但它被怀疑是任天堂更大范围震慑策略的一部分。值得注意的是，有关销毁证据和故意阻碍送达程序的指控也正在审理中，这进一步削弱了被告的立场。

诉讼的策略导向

针对凯金的诉讼将多种形式的数字版权侵犯合并到一起审理。任天堂指控被告不仅通过“非法Switch模拟器”和“未经授权的公开表演”损害其自有作品，还煽动了盗版的大规模传播。诉讼特别强调了对未发行游戏的直播，这在诉状中被归类为“对知识产权的复制性侵犯”。

与此同时，共享诸如解密密钥之类的小文件也被视为违反《数字千年版权法案》（DMCA）的行为。

这一论点旨在将即使是微小的行为也纳入法律范畴，以产生广泛的警示效应。“相对轻微的个人行为也可能导致严重后果，”这可以从诉状中推断出来——这表明了此次诉讼背后的震慑意图。

因销毁证据而升级

甚至在诉讼提交之前，任天堂就面临着超越纯粹法律层面的挑战。在2024年11月8日的一封电子邮件中，任天堂要求凯金恢复已删除的在线内容，以履行其“保存证据的义务”。该请求未得到回应，促使任天堂公开指责其“故意阻碍送达”。

尽管其中五个地址曾出现在凯金的DMCA反通知中，但在不同地址进行的多次送达尝试均告失败。一张被告在Facebook帖子中宣称“没有合作意愿”的截图，进一步强调了任天堂关于其积极阻挠的指控。此外，一篇社交媒体帖子记录了凯金意图通过“浪费律师费”来激怒该公司，直到他“让任天堂空手而归”的言论。

附带影响

凯金一案凸显了版权执行与数字亚文化之间的紧张关系。任天堂的此次行动几乎没有法律风险，因为个案不会引发公关危机，但游戏社区却面临两难境地：基于模拟器的活动，通常是出于怀旧或技术兴趣而进行，正日益受到法律灰色地带的审查。

2023年一个可类比的先例，即针对模拟器平台Yuzu的诉讼，最终以和解告终，但并未提供任何实质性澄清。

凯金宣称要“载入电子游戏史册”的言论，讽刺地可能达到截然相反的效果：“无争议的缺席判决”将使任天堂获得象征性胜利，而未确立任何法律标准。TorrentFreak在一篇文章中对此进行了报道。

评论

此案的升级引发了关于执法与公众认知之间平衡的疑问。

当任天堂努力保护其品牌时，凯金却将社交媒体作为舞台，把法律程序变成一场个人权力斗争。“应该多研究研究我，”被告挑衅地评论道——这种态度不仅增加了他的风险，也反映了现代版权辩论的复杂性。“你或许经营着一家公司。我掌控着街头。”