Tožba Nintenda proti Jesseju Keighinu: Precedens za uveljavljanje avtorskih pravic

Od novembra 2024 Nintendo agresivno nadaljuje postopek proti Jesseju Keighinu, znanemu pod psevdonimom EveryGameGuru.

Tožba se osredotoča na obsežne obtožbe kršitve avtorskih pravic, vključno z distribucijo emulatorjev, nezakonitimi prenosi v živo pred izdajo iger in deljenjem dešifrirnih kod.

Čeprav se primer sprva zdi izoliran ukrep, se sumi, da je del širše strategije odvračanja. Kritično je, da se obravnavajo tudi obtožbe o uničevanju dokazov in namernem oviranju postopka vročitve, kar dodatno slabi položaj obtoženega.

Strateška usmeritev tožbe

Tožba proti Keighinu združuje številne oblike kršitev digitalnih avtorskih pravic v en sam postopek. Nintendo obtožuje obtoženega, da ni le škodoval njihovim lastnim naslovom z "nezakonitimi emulatorji za Switch" in "neavtoriziranimi javnimi predstavitvami", temveč tudi spodbujal množično distribucijo piratskih kopij. Poseben poudarek je na prenosih v živo še neizdanih iger, kar je v pritožbi opredeljeno kot "reproduktivna kršitev intelektualne lastnine".

Vzporedno se deljenje majhnih datotek, kot so dešifrirni ključi, šteje za kršitev Zakona o digitalnih avtorskih pravicah (DMCA).

Ta argument želi pravno zajeti tudi obrobna dejanja, da bi ustvaril širok signalni učinek. "Razmeroma majhna posamezna dejanja lahko imajo resne posledice," je razvidno iz pritožbe – kar je pokazatelj odvračilnega namena, ki stoji za postopkom.

Stopnjevanje zaradi uničevanja dokazov

Že pred vložitvijo tožbe se je Nintendo soočil z izzivi, ki so presegali zgolj pravne vidike. V e-poštnem sporočilu z dne 8. novembra 2024 je bil Keighin pozvan, da obnovi izbrisane spletne vsebine, da bi izpolnil svojo "dolžnost ohranjanja dokazov". Zahteva je ostala brez odgovora, kar je Nintendo spodbudilo, da je javno spregovoril o "namernem oviranju vročitve".

Večkratni poskusi vročitve na različnih naslovih so bili neuspešni, čeprav se je pet teh naslovov predhodno pojavilo v Keighinovih proti-obvestilih DMCA. Posnetek zaslona objave na Facebooku, v kateri obtoženi izjavlja "brez interesa za sodelovanje", potrjuje Nintendovo obtožbo o aktivnem oviranju. Poleg tega objava na družbenih medijah dokumentira Keighinov namen, da podjetje provocira z "zapravljanjem odvetniških stroškov", preden "bo Nintendo ostal praznih rok".

Stranski učinki

Primer Keighin poudarja napetosti med uveljavljanjem avtorskih pravic in digitalno subkulturo. Medtem ko Nintendo deluje praktično brez pravnega tveganja, saj posamezen primer ne sproži PR krize, se igralniška skupnost sooča z dilemo: dejavnosti, ki temeljijo na emulatorjih in so pogosto izvajane iz nostalgije ali tehničnega zanimanja, so vse bolj pod drobnogledom v pravnih sivih conah.

Primerljiv precedens iz leta 2023, tožba proti platformi emulatorjev Yuzu, se je končal s poravnavo, ki ni prinesla nobene vsebinske razjasnitve.

Keighinova napoved, da "se bo zapisal v zgodovino videoiger", bi ironično lahko dosegla ravno nasprotno: "nepugojena sodba v odsotnosti" bi Nintendu prinesla simbolično zmago, ne da bi postavila kakršnekoli pravne standarde. O tem je pisal TorrentFreak v svojem članku.

Komentar

Stopnjevanje tega primera odpira vprašanja o ravnotežju med uveljavljanjem zakona in javnim mnenjem.

Medtem ko Nintendo ščiti svojo blagovno znamko, Keighin uporablja družbena omrežja kot oder, da pravdni postopek spreminja v osebni boj za moč. "Morali bi me bolje raziskati," obtoženi provokativno komentira – odnos, ki ne le povečuje njegovo tveganje, temveč tudi odraža kompleksnost sodobnih razprav o avtorskih pravicah. "Vi morda vodite korporacijo. Jaz pa ulice."